据说是《甄嬛传》最精彩的剧评
《甄嬛传》在中国大陆风靡了大半年，又传出了要入主美国市场的消息，一时间在网络上引起了轩然大波，众人的评价参差不齐。
该剧导演，有着政协委员身份的郑晓龙对此有着这样的回应，他说，《甄嬛传》之所以受欢迎，是因为其传达的核心价值观是正确的。那么，这部收视率颇高的影视剧究竟传递了怎样的价值观呢？
我们不妨从剧中的故事情节以及导演所希望展示的内涵中找寻答案。
《甄嬛传》是以清朝皇家生活作为蓝本，描写了清朝第五位帝王雍正皇帝如何处理朝政以及与后宫妃嫔如何生活的故事。
在长达76集的剧情发展中，描述皇帝政权斗争以及与后宫妃嫔的感情纠葛的情节占了70%。该剧以其中一个妃嫔“甄嬛”作为核心人物，展开了一系列妃嫔之间为了荣宠和地位，你争我夺，尔虞我诈，为了一己私利，不惜玩弄权术，谋害性命的情节叙述。从头到尾，“斗争”二字成为了贯穿宫廷生活的主线。
导演将想像力和艺术手法发挥到了极致，为我们展示了一位因流连皇位而戕害异己，因流连女色而罔顾朝政的昏君，以及众多依附于这位昏君，且为获宠不折手段的悲情女人。
然而，就是这样的故事竟成为了各家电视台上座率最高的影视节目。
剧中的女主角甄嬛，塑造为性情纯良，处事淡泊。注重德行，与人为善她因为长相从一开始就备受皇帝喜爱，然而，就是这样一个本质善良的女人在所处的宫廷内斗中也不能独善其身，最终难逃厄运，陷入各种因权位荣宠引发的斗争之中而无法自拔。
“不斗就不能活吗？”这句话正是甄嬛对宫廷生活充满斗争和戕害的厌倦与无奈。
尽管她本能的不想斗，但是为了存活，为了保护自己，她必须步步为营，继续无休止的争斗下去。目睹着这样一位“甄嬛”，观众在喜爱饰演角色的女演员时，也会不自觉的陷入一种逻辑中：对于女人来说，德行和性情并不重要，只要以夫权为纲，会耍心眼，懂得计谋，勤于钻营，擅于争斗，就能实现既得利益，满足对物质的追求，拥有表面的成功。
然而翻看史书，我们不难发现，历史上的雍正皇帝并非整日活在权力倾轧之中，作为满族统治中国以后的一们皇帝，在当时的历史背景下，他一直勤勉于朝政，也算是勤政有为。
其后宫的妃嫔也大多是讲究温恭贤良的传统女性，并不像电视剧中所描写的那般嫉妒偏执，甚至狠辣阴险，将“斗争”当作自己生活的全部。
电视剧的杜撰只不过是根据导演的意图和想法，作艺术化的表现，并非真实的还原历史真实。而在当下只看收视率的影视市场中，影视剧组与导演更多的需要迎合市场，取得收视率罢了。某种程度上，导演的迎合正好满足了有求于“斗争哲学”之人的饥渴心理。
回首过往就能找到答案。“与天斗，与地斗，其乐无穷”，也许经历过文革的中国人对这句话并不陌生，对于表现文革时偏离初衷的价值观来说，这是最好的真实写照。10年浩劫所上演的一场场惊心动魄的“争斗”大戏仍在人们心中留下了残缺的记忆。尽管岁月的流逝使人们所遭受的心灵创伤逐渐被抚平和淡化，然而，文革时被“四人帮”带偏了的偏执精神毒液早已渗入中华大地的骨髓之中。人与人之间的关系开始发生着本质上的变化，争斗之心不断的蔓延、滋长。
哪怕在一个小小的群体环境中，“谦和有礼”都会被讥讽成“傻子”，“远离争斗”也会被理解为“软弱无能”。
于是，这种“斗争哲学”便成为了50、60年代这二十年中国社会整体潜移默化的生存价值观。
对于今天建立于基督教精神和内涵之上，以自由与平等为基础的现代社会来说，这样的逻辑是与普世价值相违背，并与当代中国推崇的民主、富强、平等、自由的社会思想产生观念上的冲突和矛盾。
而对崇尚科技创新，讲究效率与知识思想力量的美国人来说，电视剧中所杜撰的“宫廷内斗”，恐怕更会瞠目结舌，难以理解，甚至为每天上演着这样的“恐怖片”而无语。
难怪网络上曾有人回应说：“《甄嬛传》要出国了，美国人看得懂吗？”
中国的历史源远流长，博大精深，要想让人心悦臣服，就必须展现出中国人高尚的精神和情操。如果只是通过所谓复古的华丽精致服饰，气势宏大的宫殿外景，和剧本台词的造句的古典感，来彰显所谓中国的传统全貌和风范，恐怕其结果要么流于表象，浮夸浅薄，要么让世界对这种杜撰的历史产生误解和疑惑。
据说导演郑晓龙与一家美国公司草拟合约时，对方表示要将《甄嬛传》剪辑成6个电视电影后才能公映。76集剧情尚未诠释明白的《甄嬛传》很难转为“浓缩的精华版”，更不可能让美国的华裔亦或美国本土人士有幸打开通往中国传统文化精髓的大门。
